Hace dos días Electronic Arts hizo historia en Reddit creando el comentario con más votos negativos que había visto nunca esa comunidad. De esta manera inició una crisis mediática al intentar calmar las quejas causadas por el sistema de micropagos de su nuevo ‘Star Wars: Battlefront II’, una crisis que no ha hecho nada más que aumentar.

De hecho, si entras hoy en el perfil del juego en Metacritic verás que la nota creada por la media de los votos de los jugadores es de sólo un 1,1 sobre 10. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues por una serie de decisiones que o no han terminado de convencer a la comunidad, y sobre todo por ser sólo un episodio más de una estrategia que cada vez irrita más a los jugadores.

¿De qué se queja exactamente la gente?

Todo este problema ha venido causado por el sistema interno de créditos del juego. Tal y como nos explicaron en VidaExtra, personajes míticos como Luke o Vader tenían un precio de 60.000 créditos cada uno, lo que supone invertir alrededor de 40 horas ahorrando todos los créditos que generes en ese tiempo según los cálculos de los usuarios.

Pero el mayor problema es que el juego te permite pagar por dinero real para conseguir créditos. De esta manera, una dificultad añadida en los desbloqueos que hace años era comprensible ahora es vista por los jugadores como un intento para hacerte pagar si quieres conseguir disfrutar del juego completo con todos sus personajes.esos personajes sin tener que invertir tanto tiempo.

Ante esta situación, un usuario de Reddit creó un hilo para quejarse de que tras gastarse 80 dólares en el juego ni siquiera pudiera utilizar los personajes más importantes de la saga. Y precisamente fue la respuesta de Electronic Arts a este asunto el que inició la tormenta perfecta. No pedían perdón, sino que aseguraban que lo único que querían era ayudar a que los jugadores se sintieran más realizados al desbloquear los personajes.

En ese momento el caso empezó a irse de madre. Un desarrollador del juego recibió amenazas de muerte tras la polémica, y tras el ruido generado por el caso EA dio un paso atrás anunciando la reducción del coste por desbloquear a los héroes y villanos. Ahora, según los cálculos de los usuarios desbloquear a Luke o Vader “sólo” te llevará diez horas para cada uno, aunque pueden ser más por un sistema de cooldown de tres horas en el modo arcade para que no ganes demasiados créditos seguidos.

Por lo tanto la medida no sólo llega tarde, sino con más elementos molestos todavía. Esto ha hipersensibilizado a la comunidad hasta tal punto que el desactivar las devoluciones para todos los juegos de la tienda de Origin ha sido rápidamente interpretado como una estrategia para impedir las devoluciones del juego. Especialmente molesto aquí es que ahora para cancelar haya que hacer llamadas telefónicas que según algunos usuarios pueden llevar casi una hora.

Pero en cualquier caso el debate ya ni siquiera estaba centrado en este título en concreto, sino en la propia estrategia que Electronic Arts ha ido desarrollando en los últimos años en prácticamente todos sus grandes juegos.

EA y la gota que colmó el vaso

Como reacción a toda este caso, los usuarios han empezado a organizarse para boicotear el título. Un ejemplo lo tenemos en la popular página de Metacritic, donde la calificación media recibida por el juego por sus usuarios era de sólo 1.1 sobre 10. Para colmo, la de la prensa especializada se ha quedado en un 78/100, que tampoco es para tirar cohetes.

Esto no ha hecho sino alimentar más una polémica que, como hemos dicho, ya está a otro nivel por encima de un juego concreto. Un ejemplo perfecto lo tenemos en este artículo de Motherboard, una review en la que aseguran que el juego representa todo lo que está mal con los grandes juegos de gran presupuesto de los últimos tiempos, e incluso se refieren a él como una versión sombría del ‘Candy Crush’ inspirada en el universo de ‘Star Wars’.

Con todo esto se refieren a que desde hace ya unos cuantos años cada vez vemos mayores abusos en los sistemas de micropagos en los grandes títulos de videojuegos. Ya ha dejado de ser suficiente con pagar los 60 euros que cuesta un buen juego, ahora también tienes que ir pagando para conseguir facilidades que nos ayuden a progresar, o directamente para tener contenido que no tendríamos sin pagar dinero extra.

En el mundo del juego para móviles (y cada vez más también en el de consolas), a los títulos que están diseñados para hacernos pagar si queremos progresar se les llama ‘Pay-to-win (pagar para ganar), y de ahí que este medio lo haya considerado uno de esos títulos al compararlo con uno de los juegos móviles más populares.

Evolución de las ventas de Ubisoft

Y es que en esta creciente moda de las microtransacciones en los videojuegos de primer nivel Electronic Arts ha sido siempre uno de los estudios abanderados, junto a una Ubisoft de la que hace poco supimos que ya ganaba más dinero por “inversiones recurrentes” (DLCs, micro-transacciones) que por la distribución digital de los juegos. Así pues, la diferencia es que los jugadores han visto este caso como la gota que colma el vaso en una inercia comercial que no parece ir a detenerse.

Number of pay-to-win mechanics in StarCraft II: 0

Free to Play – Now Live! pic.twitter.com/a02OYUCYZU

— StarCraft (@StarCraft) 14 de noviembre de 2017

Y por si EA no tuviera suficiente, otras empresas como Blizzard han aprovechado toda esta polémica para burlarse de ellos promocionando sus juegos. Como vemos en esta serie de tuits, van diciendo que en su StarCraft II hay 0 mecánicas de pay-to-win en una clara referencia a EA, y también dejan otras pullas como que en su juego hay que jugar durante 0 horas para disfrutar de todo el contenido.

Posiblemente toda esta tormenta empiece a calmarse con el tiempo, de hecho no es la primera que sufre Electronic Arts por razones parecidas. Pero si algo refleja todo este caso es que los jugadores están cada vez más cansados de tener que comprar juegos que no están terminados, sobre todo cuando para jugarlo después completo tienes que comprar los añadidos a plazos.

En VidaExtra | Un desarrollador de EA recibe amenazas de muerte a raíz de la polémica con Star Wars Battlefront II